Mais d'autres vont dire que cela est égalitaire....et n'enlève aucun droit aux femmes...je ne suis pas certain que les gens ne soient pas prêt à accorder ce "refus de paternité" aux pères

Cette loi ne vise pas les droits des femmes: le droit de se faire avorter et/ou de garder l'enfant est intact!
L'homme n'aurait aucun pouvoir sur le corps de la femme mais sur sa paternité, OUI!

Est-ce que tu savais qu'une mère peut ne pas inscrire le père au registre de l'état civil APRÈS la naissance? Et le père n'a aucun recours?

Ce projet de loi ne vise que les personnes qui voudraient se servir d'un homme comme géniteur...

Je crois que la plupart des femmes et des hommes trouvent cela raisonnable de permettre ce "refus de paternité" dans les cas où l'homme se fait dire:
"je t'aime....je veux en enfant de toi...
ensuite, il se fait rejeter....par des moyens légaux ou autres !

Cela existe ! Je crois qu'il est temps que l'on parle de cette réalité trop souvent glissé sous le tapis...

Plusieurs vont dire que l'homme n'avait qu'à utiliser le condom....mais dans les cas où l'homme pensait réellement fonder une famille et se fait rejetter après (ou avant) la naissance de l'enfant...il n'y aucun recours possible pour l'instant !

Je veux que les hommes puissent jouer pleinement leur rôle dans la vie de leurs enfants et/ou refuser leur paternité dans les cas où ils sentent qu'ils seront expulsés par la mère avant ou après la naissance de l'enfant.

Jésus

B.C. couple profits after bad vasectomy

CP

VANCOUVER -- A little sperm that did what it wasn't supposed to do has netted a Vancouver Island couple $50,000 in court. Barry and Rhonda Bevilacqua sued a doctor after Rhonda became pregnant nearly two years after Barry's 1998 vasectomy.

In his decision released Friday, B.C. Supreme Court Justice H.M. Groberman found Dr. Brian Altenkirk, who was working in the office of the family's doctor, miscommunicated the results of an initial sperm test to the secondary school teacher.

"In August 2000, Mrs. Bevilacqua became concerned that her menstrual period was late, and suspected that she was pregnant," Justice Groberman wrote in his 20-page decision. "Mr. Bevilacqua's immediate reaction was an understandable, if not particularly sensitive one. He asked whether the baby was his. Mrs. Bevilacqua was upset by the question and lambasted him for questioning her fidelity."

Five weeks after the couple learned of the pregnancy, Barry returned to his urologist and was told that the initial sperm test had indeed been positive despite what Altenkirk told him.

At that point, with the help of Rhonda's mother, the couple began to repair the rifts in their relationship.

Their daughter was born March 1, 2001, joining her siblings Raini (born in 1994) and Jacinto (born in 1997).

Groberman awarded Rhonda Bevilacqua $30,000 to compensate her for the pregnancy and childbirth, and her husband $20,000 for the financial burden of providing for the baby.

The Bevilacquas were away on holiday and not available for comment. Altenkirk said he was "not prepared to talk about it."

lien

Très bon reportage fait par DES FEMMES qui dénonce les lois injustes envers les hommes/pères:

Lien

Extrait:

(...) "si une femme prend la décision d'avoir un enfant seule, le père a seulement une année pour faire reconnaître sa paternité. Par contre, si la femme a un bébé sans entente préalable, le géniteur peut être poursuivi pendant 30 ans! Avec les nouvelles règles du jeu, on a deux poids, deux mesures. Une femme peut se servir d'un homme simplement comme géniteur. Un homme ne peut pas faire la même chose, puisque les mères porteuses sont interdites au Canada. Nulle part ailleurs, même dans les sociétés les plus progressistes comme la France, une loi ne va aussi loin. Mais cette loi a été adoptée à toute vitesse et mériterait peut-être un véritable débat de société." (...)

...avec l'ADN, impossible pour (Pierre) de nier sa paternité. Il a été poursuivi, on lui réclame une pension alimentaire. Lui qui avait pourtant dit à son ex-conjointe que si elle gardait l'enfant, il ne s'en occuperait pas : « On n'impose pas d'enfant à personne », dit-il.
Même si Pierre a refait sa vie, il n'a jamais eu d'autres enfants. Il n'a d'ailleurs jamais voulu voir le sien. Comme 18 % des hommes au Québec, il refuse de payer sa pension alimentaire. Il préfère travailler au noir pour ne pas déclarer de revenus.

Bravo, Pierre...! Derrière les grands principes, un simple affaire de gros sous bien cachés.
Cette prétention qu'ont certains hommes - encouragés par le mouvement masculiniste - de décider à quelles lois se conformer et lesquelles bafouer - sans égard aux droits des femmes et des enfants - est, à mon avis, la véritable injustice que relate ce reportage, par ailleurs très inégal.

Martin

Je vois pour ma part une affaire de gros sous tout autant pour la femme qui a decide de garder l'enfant.J'espere que vous n'y voyez pas de raison autre de la part de la femme. Pour ma part une femme qui choisit de garder l'enfant doir faire face a vie a sa decision et ne devrait pas avoir le droit de se decharger de la responsabilite liee a son choix sur le dos de personne.
Malheureusement avec le temps se faire un enfant est devenu un placement sur pour les femmes .Et l'amour envers l'enfant? On n'aura jamais de preuve qu'il soit meme pris en cause dutout.

Une parmi des tonnes
Voici le signalement de la jurisprudence en FAMILLE pour le 25-08-2004 :

Même si l'ex-épouse n'a pas fait d'efforts depuis 20 ans pour devenir financièrement autonome, la pension alimentaire n'est pas annulée, mais elle est réduite.
[C.S.] AZ-50263889

tu as oublié un cas dans tes exemples:

quand la mére veut se faire avorter, que le pére le refuse obstinement, jusqu à faire changer la maman d avis, puis disparait dans la nature aprés trois mois et demi de grossesse...............

y a quoi dans ce cas là? elle fait quoi la maman de cette grossesse qu elle desirait stopper????

si si ca existe!!!!

enfin je te rassure, j adore mon fils, mais ça me géne vraiment qu il n ai pas ses papiers" entiers" (acte de naissance livret de famille) alors oui, j intente une action en justice pour recherche en paternité, mais un enfant n est pas un jouet dont on se debarasse quand on en veut plus!

mon fils a 14 mois et son pére n a jamais poser les yeux sur lui, cet enfant qu il voulait tant que je garde.......................

Oû elles sont ces statistiques qui disent que 18% refusent?
Incluent-elles celles où des erreurs administratives ont classé
temporairement dans "mauvais payeurs" 1 seul paiement non-enregistré
à temps? Classent-elles les pères qui, devenus sans travail, ont stoppé la pension alimentaire dont un jugement ultérieur a pourtant
homologué?

Bref, où sont les statistiques des 18% officiellement identifiés
comme "refus de payer"?

Et que veut dire pension alimentaire lorsque la culture féministe
a travesti pension alimentaire en rente viagère où j'ai vu des jugements de pensions viagères maintenues 15 ans après divorce, aucun enfant dans le décor et que la madame s'est pris ou fait le prendre le cul pendant ce temps?

De quoi te lustrer le "coco"!!!!

Si on fait abstraction du (futur?) Conseil de l'égalité et de la réaction de Charest....peut-on savoir si les femmes et les hommes pensent que cette revendication est raisonable ? Je parle au niveau idéologique... pas politique...

Je ne suis pas d'accord de traiter certaines féministes de chiennes...elles peuvent être déconnectées de la vie de tous les jours, ah ça OUI.

Loins des besoins de base des femmes et hommes ordinaires, encore OUI !

Mais tout comme certains hommes qui détiennent le pouvoir...il y a des femmes qui ne veulent plus entendre ni agir pour le bien commun, mais pour leurs propres intérêts!

Merci

Jésus

Bravo pour la pillule abortive pour autant que le gars puisse l'administrer a la dame des le lendemain .Et ne parlons pas de responsabilites quand si la dame ne veut pas de l'enfant le pere n'a aucune responsabilite. C'est trop laisser tous les controles a la femme ou a la fille . Faut regulariser la situation. La femme a presentement trop de controles , et l'homme peut de moins en moins fuir sans etre traine en cour. 30 ans de pension alimentaire c'est pas peu de choses.
Si la loi fait que meme la pilule abortive doit etre prise par la mere en connaissance de cause , le probleme ne sera pas regle. Ce sera encore a elle a choisir de tout ca.
Il y aura moins de mauvais peres quand le gars pourra choisir quand il sera pret. Et aucune femme ne voudrait forcer si elle n'y trouvait pas tant d'avantages.

c'est comme ça que ca marche chez les mammifères. C'est la femelle(femme) qui a le contrôle. J'aurais aimé pondre des oeufs pour te faire plaisir, mais que veux-tu!
Pour ma part, je connais peu de femmes qui font des enfants pour avoir des pensions alimentaires. Faut aimer le père(et l'enfant) un minimum.
Je connais par contre beaucoups d'hommes qui sont carrément irresponsables et qui sont prêts à vous foutre enceintes à la première occasion. Pension alimentaires? Ils sont déjà en train de se rouler par terre...
Et la pilule abortive, ce n'est pas la pilule du lendemain. Sous supervision médicale, pendant les 3 premiers mois de la grossesse, elle évite un avortement par aspiration ou chirurgical. Rapide, moins risqué que l'avortement traditionnel, on peut avorter dès les premiers jours de la grossesse. L'effet ressemble à celui d'une grosse menstruation. Disponible en Françe et en Angleterre, elle n'a que peu d'incidence sur le taux de fécondité par capita(si on considère le nombre d'avortements clandestins, d'empoisonnement et d'infanticide dans les pays où l'avortement est interdit...).
Et comme on dit, plus il y a de liberté, plus y a de fun;)!

(...)c'est comme ça que ca marche chez les mammifères. C'est la femelle(femme) qui a le contrôle.(...) Evelyne

Pour continuer avec ton exemple...les mammifères obéissent à leurs instincts....les humains aux lois, à leurs désirs et surtout -- je l'espère -- à leurs consciences!
(pas nécéssairement dans cet ordre) ;-)

De toute façon la plupart des mammifères mâles, n'abandonnent pas leurs petits (ou la communauté directe) et rare sont les mères-femmelles qui rejettent les pères-mâles (ou l'apport qu'ils peuvent apporter à la communauté directe)...sauf pour la mante pas-très-religieuse et la veuve noire (qui ne sont pas des mammifères de toute façon). Mais il y a quand même qq exceptions, même chez les mammifères. ;-)

Les humains sont supposés être dirigés par "quelque chose" (c'est un autre débat) de plus élévé que l'instinct. Mais l'instinct demeure présent chez l'être humain quand même! ;-)

______________________________________________________________________

(...)Pour ma part, je connais peu de femmes qui font des enfants pour avoir des pensions alimentaires. Faut aimer le père(et l'enfant) un minimum. (...) Evelyne

Pour ma part, je connais plusieurs femmes qui font des enfants pour avoir des pensions alimentaires...c'est triste mais c'est comme ça....mais je connais aussi beaucoup de mères qui ont été abondonné par le père de "ses" enfants. C'est la triste réalité....et la bétise humaine est également répartie entre les 2 sexes !

Mais ces 2 comportements sont difficile à étudier (comment se fier à l'honnêteté des gens?) et c'est presque impossible d'établir de façon scientifique la proportion d'irresponsable pour chacun des 2 sexes...

Mais il y a un élément de plus qu'il ne faut pas oublier:

L'insciption par la mère, du "géniteur" (rien de plus qu'un géniteur...dans ce cas-ci en tout cas) au régistre de l'état civil...et ce, malgré l'opposition du père (à cause de son incapacité à jouer son rôle de père de façon mature et/ou à cause de l'impossibilité causée par l'aliénation parentale/juridique) le rendra responsable de toute pension à payer.
Oui la mère doit passer par les tribunaux pour obtenir cette pension... mais la perception automatique des pensions, par le ministère du revenu, se chargera du reste...

La femme quand elle constate qu'elle n'est pas assez mature ou incapable de fournir un bon environnement à son enfant, peut si elle le désir, se faire avorter (près de 30,000 avortements par année au Québec seulement).
Mais si ELLE décide du contraire, ELLE pourra rendre l'homme responsable...

L'homme n'a pas ces possibilités... et celui qui tentera d'imposer son choix sera jeté en prison !

*********************************************************************
Un homme jeté en prison pour avoir provoqué un avortement

Je n'endosse pas du tout le geste de cet homme et je ne demande pas que l'homme puisse avoir un mot à dire sur le choix de la femme...mais je comprends son geste et je ne trouve pas ça équitable que la femme puisse...

1)CHOISIR le père....
2)Le rejetter ou pas...avant la naissance
3)Ensuite le reconnaitre ou pas après la naissance(par aliénation parentale ou en ne l'inscrivant pas au registre).
4)Le faire payer ou pas....

Il faudrait soit permettre le refus de paternité...et/ou ne pas donner la possibilité à la mère de rejetter le père (par aliénation ou par le registre) et en instaurant la présomption de garde partagée....

Là, les hommes qui ne voudront pas payer seront vraiment irresponsables et on pourra leur dire: "paye pi ferme ta yeule"...car le système te permet de jouer pleinement ton rôle de père et malgré cela, tu ne veux pas d'impliquer dans la vie de tes enfants!

Mais pour l'instant ces lois JUSTES pour les pères et pour les enfants n'existent pas...alors je demande le refus de paternité en attendant que les gens prennent conscience des injustices envers les pères et aussi envers les enfants !

Jésus

Et moi pour ma part j'ai connues des filles qui sont tombees enceintes sans discussion " elles oubliaient la pilule" juste pour se coller le chum . Une d'entre elle de mon entourrage a eue droit a 11 ans avec le gars a cause de l'enfant .Sans cet enfant , il n'aurait pas tenu un an avec elle , sois - en sure.
Les vieux systemes qui fonctionnaient sont encore en vigueur ces annees -ci. On a tous dans nos familles des oncles et tantes , maries obliges.

Et que penser des meres porteuses? C'est pas pour de l'argent aussi?
La trop grande lecture de romans Arlequins fausse la realite de la vie. Et que penser des meres par insemination ? Elle doivent etre amoureuses de quoi? l'eprouvette ?

Je ne suis pas sur que ca tienne toujours , mais a ma connaissance , la vasectomie est conditionnelle au fait d'avoir deja quelques enfants. Tu as raison se calmer les hormones ne fait pas grand mal, mais il y a un petit chantage qui peut parfois s'exercer envers un gars qui dit non aux demandes d'une femme.
Anyway le plus gros des problemes occasionnes par une grossesse non voulue ne vient sans doute pas de gens qui se connaissent depuis tres longtemps. Ceux que je connais se sont faits trapper dans leur premiere annee avec une blonde , avant d'avoir pu choisir de casser avec elle.
Souvent ces couples la en sont devenus seulement pour arranger le probleme. Prendre ses responsabilites. La "blonde " de mon copain n'a dans sa vie oubliee que la pilule qui lui a permis de tomber enceinte de lui. Jamais une avant et aucune autre apres.

Gilles,

Les critères et conditions pour la vasectomie changent selon l'urologue consulté. En pratique publique, il existe en effet des urologues qui ne procéderont que s'il y a déjà un enfant. D'autres le font même s'il n'y a pas d'enfants, même si le patient est jeune, mais après s'être assuré que le demandeur est bien informé des effets de la vasectomie, le plus jeune vasectomisé que je connais a été opéré à 22 ans. Çà dépend aussi des raisons que tu présente. Si çà ne fonctionne pas au publique, on passe au privé, celui qui paie décide. Quinze minutes et c'est réglé, pas très douloureux, pas de cicatrices, pas d'effets secondaires et les complications sont très rares.

Quant au chantage qui, selon toi, peut s'exercer envers un gars qui dit non aux demandes d'une femme, là je ne sais pas si je dois rire ou pleurer. Est-tu en train de me dire que les hommes sont esclaves de leur pénis au point de ne pouvoir dire non dès qu'une femme y pose les yeux ? Est-ce donc vrai que certains gars ont un petit et gland cerveau et que c'est le gland qui décide ? S'agit-il d'un homme en présence de la seule femme à des millions de Km à la ronde ? Si des hommes endurent un tel chantage, faudra leur parler dans le tube auditif, qu'ils comprennent qu'ils doivent sans délais mettre fin à ce genre de relation et trouver une autre femme. Faudra que les hommes apprennent à détecter les "dangers" avant plutôt qu'après. Ou plutôt, qu'ils apprennent à juger de la portée de leur décision avant de les mettre à exécution.

Même chose pour ceux qui "se sont fait trapper" dans leur 1ère année ou que la "blonde" a oubliée de prendre une fois la pilule. Qu'est-ce qui les empêchaient d'utiliser en plus le condom ? J'ai eu des "compagnes" qui prenaient la pilule, et je n'en ai connue qu'une qui a demandé pourquoi je tenais à utiliser le condom aussi. La pilule n'est pas efficace dans tous les cas, est-ce que je vous apprend quelque chose messieurs, y a-t-il beaucoup d'entre nous, les hommes, qui ont séché le cours d'éducation sexuelle du secondaire ? Double protection, pilule et condom, condom et mousse spermicide, stérilet et condom, etc... Mais au moins tu est certains de toi, tu ne pourras jamais faire semblant d'avoir mis un condom. L'homme qui décide de remettre la responsabilité de la contraception dans les seules mains de sa(ses) "compagne(s)" soit qu'il accepte le risque, soit il est irresponsable. Dans les deux cas qu'il assume ses responsabilités après, vu qu'avant il ne l'a pas fait. Nous avons du contrôle sur nous, pas sur les autres. Alaors aux intéressées à choisir, si on ne veut pas d'enfant, un condom pour moins d'un dollard, ou risquer de payer en moyenne un $100 000 par enfant, pour l'oubli, la remise de la responsabilité à l'autre ???

Tu est en train de confirmer ce que je disais, il y a effectivement des irresponsables qui ne se protègent pas, vivent une sexualité sans protection, sans se soucier de rien et qui après jouent à la victime. - Ce n'est pas moi, c'est la faute de ma "blonde" qui a oublié, moi je suis incapable de m'occuper de mes décisions-.

Je ne prendrai jamais le parti ni ne supporterai un tel homme ou femme.

Alain Thomas

Rebonjour Alain
Bon ca au moins c'est une bonne nouvelle a propos de la vasectomie. Je sais bien que tu as raison dans ce que tu dis a propos des gars , mais tu sais , mon copain , il n'avait pas grand chose de bon dans sa vie quand cette fille est arrivee. Elle etait gentille avec lui , lui faisait des cadeaux et le suivait a peu pres partout. Apres la soiree elle voulait payer le motel, elle lui avait dit qu'elle prenait la pilule et puis , quand il a realise que tout ca etait une trappe ,que depuis un bon momment il ne voyait plus qu'elle parce qu'elle ne laissait la place a personne d'autre, elle lui a annoncee etre enceinte depuis 5 mois. Daccord avec toi, le gars etait pas vite a l'epoque, crois moi, il a change depuis. Pour te dire ,il y a une couple d'annees, une fille avait apris qu'il etait seul avec son garcon. Elle faisait tout pour embarquer dans les gangs avec qui il allait veiller ou allait au resto.Il la voyait venir.Le soir ou elle lui a dit :"toi et moi il faudrait qu'on se parle seuls, " il lui a dit n'avoir rien a lui dire et l'a laissee pleurer toute seule.Un gars se dompte.
Tu sais ce dont je parle c'est ce que je connais.Quand tu es musicien, c'est ce millieu la que tu vois le plus souvent.Pour ce qui est des cours au secondaire, il y a quelques annees, c'etait pas trop repandu dans ma region, Sauf que j'ai lu c'est ce qui m'a sauve d'avoir a vivre des histoires comme certains.
Quand je parlais du chantage , dans un bar , ton nom est vite fait quand tu rejette une fille mais je t'avoues que moi, ca ne m'a jamais vraiement derange. Sauf qu'a certains endroits moins civilises, de passer pour une tapette ne rend pas la vie facile.Ce serait trop long ici de te raconter tout ce que j'ai pu vivre, mais crois moi, parfois c'est une manipulation terrible.
Quoi qu'il en soit, je ne te parle que de ce que je sais mais je vois que tu as tout autant raison mais que tu as vues des choses differentes.
ALP mon vieux.
Gilles

Depuis fin 1995, le Québec perçoit automatiquement les pensions alimentaires pour enfants ! Grâce à la loi 60.

Un homme (dans 96% des cas) ne peut pas "échapper" à cette "condamnation" (1) de payer !

De plus cette loi porte atteinte à l'intégrité des hommes/pères, car elle place TOUS les hommes dans le même bateau des "mauvais payeurs" !

Pourtant avant cette loi, + de 70% des pères payaient leurs pensions à temps !

Par contre, dans le 4% de femme à qui on ordonne de payer une pension alimentaire...plus de 50% de celles-ci échappent à leurs obligations grâce à la complaisance néo-patriarcale des juges !

***

Je suis plutôt POUR un système qui favorise ( fou la paix ) les bons payeurs tout en concentrant les ressources de "collection" sur les mauvais payeurs !

Simple question d'éfficacité et de respect !

Mais je sais que j'en demande trop pour notre monde devenu si misandre !
===> Les hommes = tous des salauds, tous des mauvais payeurs, tous des irresponsables, tous des mauvais pères! , etc, etc, etc

Jésus,
Qui se sert de la misandrie pour conscientiser les gens !

(1) C'est le mot utilisé par les juges !

Une affaire de fric? Le hommes ne pensent qu'au fric?

Et les femmes? Un peu de travail communautaire, Monsieur Dufresne, élargirait vos horizons. Les femmes sont tout aussi à l'argent que les hommes. On dit que quand un homme veut la garde partagée, c'est pour ne pas payer de pension alimentaire, mais jamais on n'ose dire qu'une femme la refuse parce qu'elle y perd de l'argent: DEUX POIDS DEUX MESURES.

Je connais une femme qui a accepté la garde partagée parce que son ex lui laissait la même pension que si elle avait la garde exclusive. Cette femme demandait-elle une rançon pour ses enfants ou une pension alimentaire pour ses enfants?

Je connais une femme qui se paye une voiture neuve tous les deux ans, et un voyage dans le sud à chaque année. Elle a compris le système: elle a eu deux enfants de deux hommes différents et a divorcé deux fois. Elle reçoit deux pensions alimentaires. Pauvre femme victime de la méchanceté des hommes de ce monde? Pendant ce temps, l'ex chum croupi dans un sous-sol avec une bagnole rouillée dans le parking. Il ne dit pas un mot, il est un bon payeur de pension alimentaire. Il respecte toujours ses droits de visite, quand madame ne les refuse pas évidemment.

Bien sur, ceci ne sont que des annecdotes, mais il faut bien réaliser que ces situations auraient été impensables il y a 30 ans.

Vous dites ques les hommes du mouvement masculiniste nient tactiquement leur paternité. Si les hommes voulaient nier leur paternité, pourquoi insisteraient-ils alors pour avoir la garde partagée? Notez bien que la principale demande des groupes masculinistes est la garde partagée, et que la demande des féministes, sois-disant égalitaires, est la garde exclusive.

Vous dites "gueguerre de losers frustrés" et traitez les gens de naïfs. Franchement, vous manquez de profondeur. Si vous voulez partager une analyse ou un propos, faites-le, mais ce lieu n'est pas l'endroit pour les attaques personnelles, les insultes et la condescendance.

Où sont vos chiffres pour quantifier "Voleurs d'enfants"? Les enfants n'appartiennent à personne. Ils nous sont prêtés pour qu'on en fasse des adultes.